Выбранная услуга: Сервис

Стоимость услуги: 50 рублей

Юридические онлайн консультации бесплатно
Каталог юристов, адвокатов, нотариусов и юридических компаний России


№6013: Определение порядка пользования земельным участком

Введите № вопроса:
№ 6013
15.08.2016

Доброго времени суток всем! Прошу Вашего совета и помощи! Земельный участок находится в долевой собственности 2-х совладельцев, каждый имеет зеленку на свою долю я на 2/3, соседка на 1/3. От 1960 года имеется договор-схема об использовании дворовой части, огородной - нет, но записано претензий ни по дворовой, ни по огородной части не предъявлять. Площадь, границы, план участка не указаны, но при кадастровых работах в 2006 году площадь уменьшилась на 24 кв. М(весь участок теперь 739 кв. М), на что имеется решение суда от 2007 года, соседка не возражала. Огородом пользовались исходя из идеальных долей, никаких построек до 70-х годов там вообще не было, поэтому не было и претензий. Но затем соседи начали постоянно переносить строения, строить новые и все без согласования с совладельцами. В 1993 году бывшие владельцы участка (на тот момент их было четверо) приватизировали свои доли, не сделал это один совладелец (моя тетя), которая проживала в другом городе. Соседи приватизировали 1/3 участка и не оспаривали свою долю. В 1994 году в наследство от брата вступает моя мама, в 1995 году сестра делает маме дарственную на свою долю, но по ряду причин мама не успела приватизировать ее участок. Во всех документах с того времени за мамой числится 2/3 дома и участка, за которые она платит налоги. Соседи пользуются и платят налоги за 1/3 доли. В 2006 году я вступаю в наследство и в 2008 году выкупаю не приватизированную мамой земельную долю. Ни каких претензий и возражений у соседей не было. В 2008 году в наследство вступает соседка. С этого времени она без моего разрешения построила второй дом (признан судом в 2011г. Самостроем), гараж посередине огорода на месте, где в 1960 году вообще не было построек, возвела 2-х метровый забор на неделимом участке (не хватает площади), уничтожила мои плодовые кустарники. По моему иску в 2014 г. О порядке пользования участком в соответствии с долями, устранении препятствий в пользовании моим имуществом и сносе гаража проведена землеустроительная экспертиза, которая предоставила два варианта: 1-й по факту, 2-й по долям. Экспертиза подтвердила самозахват совладельцем сотку моей земли и дала единственное заключение о порядке пользования участком в соответствии с долями как наиболее рациональное и максимально приближенное к существующему. Ответчик встречный иск не подавал. Мировой суд мои требования удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается только на договор от 1960 года и просил отменить решение мирового суда и определить порядок пользования по сложившемуся порядку. Но порядок пользования не сложился, это подтверждено решением суда от 2011, когда совладелец пытался узаконить самовольно построенный дом и где говорится, что порядок пользования не определен, моими письменными претензиями к ответчику, техническими планами, выписками из инвентаризационного дела. В иске от 2011 года соседка указывает, что ей на праве собственности принадлежит именно 1/3 земельного участка, а на решение того суда у нее тоже не было никаких возражений. Но результат апелляционного суда – апелляция удовлетворена, решение мирового суда отменено. Суд и ответчик подтвердили, что встречного иска не было, возражений на решение суда от 2011 года не было, возражений на регистрацию долевой собственности в соответствии с имеющимися долям не было. Никаких документов, подтверждающих сложившийся порядок пользования ответчик не представил, и даже согласился на суде, что самовольно занял мою землю. Все мои документальные доказательства, что порядок пользования не сложился, суд проигнорировал. Городской суд определил порядок пользования по факту на данный момент (не указав на каких условиях), проигнорировав свое же решение от 2011 года (и даже тот же судья), тем самым лишив меня права на часть собственности, а это сотка земли. Областной суд в рассмотрении кассации отказал с формулировкой, что судом апелляционной инстанции допущенных нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера не имеется, а Верховный суд в рассмотрении надзорной жалобы отказал, посчитав, что фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права не было. Круг замкнулся. Меня вытеснили с моей земли самостроем, лишили собственности, отгородив ее от меня 2-х метровым забором, а суды все это узаконили. А недавно соседка продала свою долю собственности, не поставив меня даже в известность, включив в продажу часть моей собственности (которой по суду она могла только пользоваться! ) и получив за неё деньги. Теперь у меня три новых совладельца. Выполнение решения апелляционного суда наносит мне имущественный и финансовый вред и издержки. Одни соседи получили мою землю и используют её, другие - деньги за неё. И хотя по всем документам собственник этой земли я, но у меня нет ни земли, ни денег. Что мне делать? Может быть можно получить денежную компенсацию за пользование моей собственностью или есть какой-то способ вернуть землю? Можно ли в данной ситуации пересмотреть порядок пользования, ведь собственников стало четверо? Помогите, пожалуйста! Буду благодарна за совет и помощь

Тарасова Галина, Тамбов
показать полный текст

Вам ответил
16.08.2016
Самбуров Александр Юрист практик

Просто так с панталыги не ответить надо смотреть по решениям по документам провести аналитику ситуации будете в Москве звоните приезжайте телефон 89268451686 буду рад вам помочь.

Поблагодарить
Уточнить вопрос
оценка: 0




Куда обратиться?

Похожие вопросы


ТОП 10 специалистов: за последние 30 дней
Сортировать по:
ответам рейтингу онлайн
1

Костик Антон

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

2

Терещенко Виталия

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

3

Кочетков Александр

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

4

Владимир Григорьевич Сойфер

0.0 рейтинг

0 ответов     4 отзывов

5

ДЫШЛОВОЙ Валерий Иванович

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

6

Гречнев Юрий

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

7

Смородников Антон

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

8

Адвокат Лищенко Владислав Владимирович

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

9

Дробышев Вадим Никандрович

0.0 рейтинг

0 ответов     0 отзывов

10

Куценко Тамара Александровна

0.0 рейтинг
аттестат

2 ответов     0 отзывов

11

Шульженко Юлия

0.0 рейтинг

2 ответов     0 отзывов


Рейтинг@Mail.ru